Kamikaze'de tutuklulara ret

'Paralel yapy' soru?turmasynda tutuklanan ve yetkisi olmady?y halde dönemin Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Ba?er'in tahliyesine karar verdi?i ?üphelilerin tahliye müzekkeresinin iadesi yönündeki talepleri reddedildi.

09.08.2015 14:54 'Paralel yapy"ya yönelik soru?turmada tutuklanan ve yetkisi olmady?y halde dönemin Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Ba?er'in tahliyesine karar verdi?i ?üphelilerden eski Ystanbul Mali ?ube Teknik Büro Amiri Mustafa Demirhan ile komiser Mehmet Fatih Yi?it'in, tahliye müzekkeresinin iadesi ve tutukluluk kararynyn yok sayylmasy talebi reddedildi.

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca yürütülen ''emniyetteki paralel yapy" soru?turmalary kapsamynda tutuklanan ve 25 Nisan'da dönemin Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Ba?er'in, yetkisi olmady?y halde tutuklu birçok ?üpheliyle beraber tahliyesine karar verdi?i Demirhan ve Yi?it'in avukaty Engin Emrah Biçer, 25 Nisan'da verilen tahliye kararlaryny yok hükmünde sayan Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 24 Haziran'da ba?vurarak, "tahliye kararlarynyn uygulanmasy ve infazynyn gerçekle?mesi" talebinde bulundu.

Talebi de?erlendiren Ystanbul 32. Asliye Ceza mahkemesi, bu talebi reddine dair karar vererek, itirazyn de?erlendirilmesi için üst merci olan Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesine, "ret" gerekçesini yazdy.

Uygulanmasy istenen tahliye kararynyn, ayny mahkemenin 28 Nisan 2015 tarihli karary ile yok hükmünde sayyldy?y ve bu hükmün kesin oldu?u hatyrlatylan kararda, kesin karara kar?y ola?an kanun yolunun kapaly olmasy nedeniyle itiraz mahiyetindeki talebin, 24 Haziran'da reddedildi?i bilgisi verildi.

-Bir itiraz daha-

Bu ret kararyna kar?ylyk ?üphelilerin avukaty Biçer'in bu kez, 15 Temmuz'da mahkemeye sundu?u yeni bir dilekçeyle 24 Nisan tarihli "yok hükümlü" karara itiraz etti?i ve bu itirazyn da incelendi?i aktarylan kararda, ?u ifadeler yer aldy:

"Öncelikle, ?u hususun tarty?masyz oldu?u, hukuki görü? olarak da aksinin kesinlikle ileri sürülmedi?i bir gerçektir. Hakimin reddi müessesesiyle, dosyaya bakan hakimlik, mahkemenin niteli?i ile uyu?mayan hakimlik veya mahkemelere dosya nakledilemez. Anayasa Mahkemesinin (AYM )önündeki bir dosyayy hakimin reddi müessesesi ile Ystanbul Asliye Ceza Mahkemesi, AYM'den alyp ilk derece mahkemelerine veremeyece?i gibi, sulh ceza hakimli?inin dosyasyny alyp Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine de veremez. Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi, a?yr ceza mahkemesinin önündeki bir dosyayy hakimin reddi müessesesi ile a?yr cezadan alyp asliye ceza mahkemelerine veremeyece?i gibi, sulh ceza hakimli?i dosyasyny alyp Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi'ne veremez. Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi, tereke hakimli?inin önündeki bir dosyayy, hakimin reddi müessesesi ile tereke hakimli?inden alyp asliye ceza mahkemelerine veremeyece?i gibi sulh ceza hakimli?inin dosyasyny alyp Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine de veremez."

-Anayasa Mahkemesindeki dava-

AYM'nin, 5735 sayyly kanunun iptali davasynda, "yoklu?un saptanmasy" istemini inceledi?i ve anayasa yargysynda "yoklu?un" ne anlama geldi?i üzerine duruldu?u anlatylan kararda, Yargytayyn da, kesin hukuka aykyryly?yn oldu?u durumlarda mahkeme kararlarynyn ve yargytay daire kararlarynyn yok hükmünde oldu?unu belirtti?i kararlarynyn bulundu?u dile getirildi.

Ydare hukukunda yoklu?un, "i?lemin madden var olmamasy" anlamyna geldi?i belirtilen kararda, Askeri Yüksek idare Mahkemesinin de, tespit edilen bazy disiplin ihlallerinden dolayy asyl amir tarafyndan verilen cezayy yok hükmünde sayarak iptallerine karar verdi?i ifade edildi.

-"300 küsur hakim bulunmasyna ra?men ayny mahkeme 7 kez görevlendirilmi?tir"-

"Yokluk müessesesinin yoklu?unu savunanlaryn ise kesin, açyk ve temel hukuka aykyry kararlaryn yarataca?y adaletsizli?i önemsemedikleri açyktyr" denilen kararda, hukuka açykça aykyry olarak, sulh ceza hakimli?inin görevi kapsamynda olan dosyanyn sulh ceza hakimli?inden alyndy?y ve asliye ceza mahkemesine nakledildi?i dile getirildi.

Kararda, ?u de?erlendirme yapyldy:

"Tereke hakimli?inden dosyanyn alynyp, sulh ceza hakimli?ine verilmesi farky yoktur. Tarty?maly olmakla birlikte, sulh ceza hakiminin reddedebilece?i dü?ünülmesi halinde, asliye ceza mahkemesinin bu görü?üne göre yapabilece?i hukuki i?lem Ystanbul 10. Sulh Ceza Hakiminin reddini kabul edip, sulh ceza hakimli?ine Ystanbul Adliyesindeki hakimlerden bir kaçyny bu itirazlara bakmak üzere atamasy olabilirdi. Mahkememizin kanuna aykyry olarak görevlendirildi?i dosyalarda, 67 ?üpheli, yüzlerce klasör, ve yine yüzlerce suç isnady vardyr. Hakimin reddi, reddin kabulü ve mahkememizin görevlendirilmesi ayny zaman diliminde olmu?tur. 7 ayry soru?turma davasynda 90 küsur asliye ceza hakimi ve a?yr ceza, hukuk gibi di?er mahkemelerdeki hakimleri de sayarsak 300 küsur hakim bulunmasyna ra?men 7 kez ayry ayry mahkememiz görevlendirilmi?tir. Bu görevlendirmelerden açykça anla?ylaca?y üzere, itirazlaryn ve klasör klasör soru?turma dosyalarynyn yeterince incelenmesi ve en kysa süre içinde karar verilmesi mümkün de?ildir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231/3. maddesine de açykça aykyrylyk te?kil etmekte oldu?u gibi görevlendirmenin amacyny da ortaya koymaktadyr. "

-Dosya Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine gönderildi-

Paralel yapy soru?turmasy kapsamynda tutuklanan ?üphelilerle ilgili Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin hukuksuz olarak görevlendirildi?i belirtilen kararda, Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin de sadece tevzi nöbetçisi iken tüm dilekçeleri toplayyp tevzi etmedi?i ve bu dilekçelere usule aykyry olarak bakty?yna dikkat çekildi.

Sulh ceza hakiminin reddinin mümkün olup olmady?y tarty?masy bir kenara byrakylmasy durumunda, hakimin reddi dilekçesinin do?rudan asliye ceza mahkemesine verilmesiyle kanuna aykyry davranyldy?y ve bu nedenle CMK'nyn ilgili maddesindeki "ret isteminin geri çevrilmesi" ?artlarynyn tarty?ylmasynyn da hukuka aykyry olarak engellendi?i anlatylan kararda, "Tüm bu hususlar hep birlikte de?erlendirildi?inde, AYM'nin kararynda belirtti?i gibi, karary olu?turan temel unsurlarda noksanlyk bulundu?u, Yargytayyn belirtti?i gibi de, kesin hukuka aykyryly?yn bulundu?u ve bu nedenlerle tahliye kararlary yok hükmünde oldu?una ili?kin kesin karara yapylan itiraz yerinde görülmemi? ve incelenmek üzere dosya itiraz mercine (Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi) gönderilmi?tir" ifadesi yer aldy.

-Süreç-

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca 22 Temmuz 2014'ten beri sürdürülen "casusluk, yasa dy?y dinleme, 25 Aralyk kumpasy, Selam Tevhid'de kumpas, Tah?iye grubuna yönelik kumpas ve emniyetteki paralel yapy'' soru?turmalary kapsamynda tutuklu bulunan, aralarynda eski emniyet müdürleri Tufan Ergüder, Ali Fuat Yylmazer, Yurt Atayün, Yakup Saygyly, Ömer Köse, Ertan Erçykty, Erol Demirhan, Serdar Bayraktutan ve Samanyolu Yayyn Grubu Ba?kany Hidayet Karaca'nyn da bulundu?u ?üphelilerin avukatlary ile Hrant Dink cinayeti soru?turmasy kapsamynda tutuklanan eski Emniyet Genel Müdürlü?ü Ystihbarat Daire Ba?kany Ramazan Akyürek'in avukaty, Ystanbul Adliyesinde görevli 10 sulh ceza hakiminin reddi ile tutuklu ?üphelilerin tahliyesini içeren dilekçeleri, 20 Nisan'da yetkisi olmady?y halde Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesine sunmu?tu.

Bu itirazlara bakma yetkisi olmamasyna ra?men talepleri kabul ederek harekete geçen Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Metin Özçelik, 21 Nisan'da soru?turmalary yürüten savcylardan soru?turma dosyalaryny istemi?, sulh ceza hakimlerinden de ret taleplerine ili?kin savunma istemi?ti.

-Savcylar ve hakimlerden ret-

"Paralel yapy"ya ili?kin soru?turmalary yürüten savcylar ise Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin bu konuda yetkili olmady?yny ifade ederek, soru?turma dosyalaryny göndermemi? ve konuyla ilgili Adalet Bakanly?y Ceza Y?leri Genel Müdürlü?ünün yazysyny hakim Özçelik'e göndermi?ti.

Reddi istenen sulh ceza hakimleri de Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Metin Özçelik'e cevaben, yetkisinin olmady?yny belirterek reddi hakim taleplerini içeren dilekçeleri istemi? ancak Özçelik, bu dilekçeleri göndermemi?ti.

Bunun üzerine hakim Özçelik, Ystanbul Adliyesinde görevli bulunan tüm sulh ceza hakimlerin reddine karar vermi?, tahliye dilekçelerini ise Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine göndermi?ti. Dönemin Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Ba?er de ''paralel yapy'' soru?turmalarynda tutuklu ?üphelilerin yetkisi olmady?y halde tahliyesine karar vermi?ti. Bu kararlaryn ardyndan, Ystanbul 10. Sulh Ceza Hakimli?i de Ystanbul 29. ve 32. asliye ceza mahkemelerinin aldy?y kararlarynyn usul ve yasaya aykyry oldu?unu belirterek, kararlaryn "yok hükmünde" oldu?una karar vermi?ti. Hakimlik ayryca tutuklu ?üphelilerin, tahliye taleplerini reddetmi? ve bu hallerinin devamyna hükmetmi?ti.

Tutuklularyn avukatlary, Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y Ynfaz ve Ylamat Bürosu Nöbetçi Savcysy Orhan Güldiker'e, Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin "yetkisi olmady?y halde" tahliye karary vermesinin ardyndan hazyrlanan müzekkereleri i?leme koymasy için ba?vurmu?tu. Savcy Güldiker de Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesince verilen tahliye müzekkerelerini mahkemesine iade etmi?ti.

HSYK da Ystanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Metin Özçelik ile Ystanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Mustafa Ba?er hakkynda inceleme ba?latarak hakimleri açy?a almy?ty. Eski hakimler Bakyrköy A?yr Ceza Mahkemesince "Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'ni ortadan kaldyrmaya veya hükümetin görevlerini yapmasyny kysmen veya tamamen engellemeye te?ebbüs etmek'' ve ''silahly örgüt üyesi olmak'' suçundan tutuklanmy?ty.

Paralel yapy-25 Nisan (2015) '25 Nisan kamikaze/yargysal darbe giri?imi' man?etlerimiz

(09 A?ustos 2015, 14:54)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=7085