28 ?ubat hakimi: ?ahidi sen dinle

28 ?ubat davasynda mahkeme heyetine yönelik tepkiler giderek artyyor. Sanyk haklarynyn sonuna kadar kullandyryldy?y, mü?tekilere ise sürekli problem çykaryldy?y iddialaryny güçlendiren üç somut geli?me daha ya?andy. Mü?teki avukatlaryn reddi hakim talebinde kullandyklary 'donanymsyz' kelimesine mahkeme heyeti tepki gösterdi. Bunun üzerine, hakaret kasty olmady?yny ve özrünü beyan etmesine kar?yn avukat hakkynda suç duyurusu yapyldy. Duru?mada sany?a sorulan bir soruya mahkeme ba?kany yorum sorusu diye izin vermedi. Bunun üzerine mü?teki avukaty ile ba?kan arasynda tarty?ma ya?andy. En ilginç geli?me ise, bir talepte bulunan müdahil avukata ba?kanyn verdi?i cevap oldu. Halen 28 ?ubat davasyna bakmakta olan Ankara 13. A?yr Ceza mahkemesinin 28 ?ubat döneminde görev yapan heyetinin sanyklar tarafyndan o dönem yargy brifingine ça?ryldyklary ve katyldyklary hatyrlatylarak davada tanyk olarak dinlenmesi talep edildi. Ancak Ba?kan Köksal, bu talebi, 'Siz merak ediyorsanyz siz dinleyin!' diyerek reddetti. Bu arada Adalet Platformu, davayla ilgili çok kritik bir açyklama yapty. Davanyn temyize gitmesi durumunda 28 ?ubat sürecinde yargy brifingi almy? ve askerleri ayakta alky?lamy? üyelerin temyiz görü?melerine katylamayaca?yny belirtti.

20.11.2013 11:16 28 ?ubat darbe sürecine ili?kin 5'i tutuklu 103 sany?yn 'Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'ni cebren devirmeye, dü?ürmeye i?tirak' suçundan müebbet hapis cezasy talebiyle Ankara 13. A?yr Ceza Mahkemesi'nde yargylanmasyna devam ediliyor. Yargylama sürecinin ba?yndan beri ya?anan bir tarty?ma hemen her duru?mada tekrarlanyyor. Mahkeme heyeti adil bir yargylama yapmady?y izlenimi veren ?ekilde tek tarafly tasarruflarda bulunuyor. Buna dair son 3 örnek, son 2 duru?mada ya?andy.

ÖZÜR DYLEDY?Y HALDE AVUKATA SUÇ DUYURUSU

Davanyn önceki gün görülen 33. duru?masynda mü?teki avukatlary reddi hakim talebinde bulundu. Duru?manyn ba?ynda söz alan mü?teki Avukaty Cüneyt Toraman, 7 müvekkili adyna hazyrlady?y dilekçeyi okumak istedi?ini belirtti.

Toraman'yn, "Yargylamanyn ba?lady?y günden itibaren mahkemenin tutumu adil yargylama ilkeleri ile ba?da?mamakta. Mahkemeniz yargylama için gereken donanyma sahip de?il, dosya hakkynda bilgiye sahip de?il. Dosyaya vakyf de?il." demesi üzerine Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal, uyaryda bulunarak, reddi hakim talebinde bulunulacaksa dilekçenin yazyly olarak verilmesini istedi.

Toraman ise ilk defa söz aldy?yny ve sözünün kesildi?ini, "donanymy yok" ifadesi ile hakaret kastynyn olmady?yny, yanly? anlamalardan dolayy özür diledi?ini belirterek, dilekçeyi okumak istedi?ini belirtti. Mahkeme Ba?kany ise kaydy kapatty?yny belirterek, "Duru?ma idare etmek benim görevim. Söz vermiyorum" dedi. Mü?teki avukatlary ise davanyn ba?yndan bu yana sanyklar tarafyndan muhatap alynmamalarynyn bile hakimin ret gerekçesi oldu?unu savundu. Mahkeme Ba?kany, Toraman'a "Yazyly olarak, reddi hakim talebini sunabilirsiniz" dedi.

Müdahil avukatyn dilekçeyi okumak için ysrar etmesi üzerine söz alan Mahkeme Üyesi Hakan Oruç ise "Mahkemenin haklary var, ben size bu konuda donanymsyzsynyz dedi?im zaman hakaret te?kil eder sözünüzün ba?yna bu ?ekilde ba?larsanyz olmaz. Bu hakaret olur" dedi. Bu syrada müdahil avukatlar, haklaryny kullandyklaryny belirterek, mahkemenin tarafyny açykça belirledi?ini iddia etmesi üzerine salonda tepkiler yükseldi.

Müdahil avukatlaryn sözlerine sanyklar da tepki gösterince avukatlar bu kez psikolojik olarak basky altynda olduklaryny iddia ettiler. Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal, yasalarda hakimin reddi talebinde bulunabileceklerin belirlendi?ini ifade ederek, "katylmasyna karar verilmeyen mü?teki ya da katylma talebinde bulanan vekillerinin hakimin reddi isteminde bulunamayacaklaryndan mü?tekiler vekili Hüsnü Tuna ve Cüneyt Toraman'yn reddi hakim taleplerinin reddine' karar verildi?ini açyklady.

Kimsenin savunma hakkyny kysytlamayacaklaryny söyleyen Ba?kan Köksal, "Yargylamanyn uzamamasyna özen gösteriyoruz, tekrar edilmi? konulary tekrarlamayalym. Bu konuda gereken özeni gösterirseniz daha hyzly ilerler" uyarysynda da bulundu.

Duru?ma sonunda ara karar alan mahkeme heyeti, mü?teki avukatlary Hüsnü Tuna ve Cüneyt Toraman tarafyndan imzalanan reddi hakim talebine yönelik dilekçedeki bazy ifadelerin kamu görevlisine görevinden dolayy hakaret suçunu olu?turup olu?turmady?y konusunda savcyly?a suç duyurusunda bulunulmasyna karar verdi.

'HAKLARI TEK TARAFLI KULLANDIRIYORSUNUZ!'

Dün görülen 34. duru?mada ise bir ba?ka mü?teki avukatynyn mahkeme ba?kanyna yönelik tepkisi oldu. Sanyklardan eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Hayri Bülent Alpkaya, savunma ve çapraz sorgusunda çok önemli bir itirafta bulundu. Alpkaya, dönemin DYP Genel Ba?kany Tansu Çiller'in, Ba?bakan Mesut Yylmaz hakkynda, '?imdiye kadar seçilmi? hiçbir genel ba?kan onba?y olma ?erefsizli?ini göstermedi' demesi üzerine Çiller hakkynda ba?latylan kampanyanyn inisiyatifiyle yapylmady?yny, ancak Deniz Kuvvetleri Komutanly?ynyn emri gere?ince yapyldy?yny belirtti. Böylece TSK'nyn 28 ?ubat döneminde siyasete müdahil oldu?una bir ba?ka örnek, en üst seviyedeki bir komutan tarafyndan dile getirilmi? oldu.

Alpkaya'nyn devam eden çapraz sorgusunda mü?teki avukatlaryndan Emrullah Beytar, MEBS'te, Genelkurmay'yn hafyzasynyn elektronik ortamda olu?turulmasy noktasynda bir çaly?ma olup olmady?yny sordu. Alpkaya, soru üzerine, “Sizin aklynyza öyle ?eyler geliyor ki sanki biz sabahtan ak?ama kadar ba?ka ?eylerle u?ra?yyoruz” ifadesini kullandy. Beytar'yn, devamynda, “Karanlyk bir dönem var” demesi üzerine ise Alpkaya, “Onu da siz söylüyorsunuz” dedi.

Bunun üzerine söz alan mü?teki avukatlaryndan Yunus Akyol, “O dönemde bazy subay ve astsubaylara e?inizin ba?örtüsünü açyn, namaz kylmayyn diye emirler verildi. Bu insanlar bu kanunsuz emirleri yerine getirmediler. Alt rütbedeki subaylar bu tür emirleri yerine getirmezken, sizin rütbenizde birinin bu emirleri kritize etmesi çok mu zordu” diye sordu. Alpkaya, kendisinin bu soruyla ilgisi olmady?yny söyledi ve yanytlamayaca?yny ifade etti. Bazy sanyk avukatlary da bulunduklary yerden, sorunun yorum oldu?unu dile getirdi. Mahkeme Ba?kany Tayyar Köksal, avukat Akyol'u yorum sorusu sorulmamasy konusunda uyardy.

Akyol, bunun üzerine Ba?kan Köksal'a, “Sayyn Ba?kan, ?öyle bir durum var: Bu yargylama burada bitmeyecek. Yargytay a?amasynda da beyanlarymyz olacak. ?u anda almamyz gereken cevaplarla ilgili söyleyece?imiz ?eyler olacak. Gördü?üm kadaryyla sanyk haklaryny olmasy gerekti?i gibi kullandyryyorsunuz. Benzer haklary mü?teki haklary konusunda da göstermenizi dileriz” dedi.

Tayyar Köksal ise ele?tirilere, “Biz, sorularyn yoruma girilmeden sorulmasy konusunda uyary yapyyoruz. De?erlendirmenizi yeri geldi?inde yaparsynyz. Lütfen sorunuzu sorun. Burada savunma alyyoruz, de?erlendirme de?il” kar?yly?yny verdi.

Alpkaya ise, “Herkes kendi yönünden de?erlendirmesini soru ?ekline getirip konu?mak istiyor. Ben Güney Deniz Saha komutanyyken emrimde 18 bin personel vardy. Bunlaryn 500'e yakyny onba?yydy. Bu onba?ylaryn infial içinde oldu?unu biliyorum. Onlar ?ahsen DYP Genel Merkezi'ne mi gitsin? Bu yapylan, oradaki onba?ylara yol göstermektir. E?er ?ikayetleri varsa gitsinler, ne yaparlarsa yapsynlar” ifadelerini kullandy.

'?AHYDY SYZ DYNLEYYN!'

Duru?mada ya?anan bir ba?ka tarty?ma ise daha da ilginçti. Ayny zamanda Yeni Akit gazetesinin de avukaty olan gazeteci Ali Yhsan Karahasano?lu, dünkü duru?mada ya?anan o tarty?mayy ?u ?ekilde aktaryyor:

“Yargy brifingleri ile ilgili olarak, sanyklaryn sorgusu yapylyrken müdahillik talebinde bulunan avukatlardan Muhammet Emin Özkan, “Yargy mensuplarynyn o brifinge nasyl ça?yryldy?yny ö?renmek için bu mahkemede görev yapanlary da dinleyin. Çünkü onlar da katylmy?ty” ?eklinde bir talepte bulundu. Av. Özkan’yn “bu mahkeme”den kasty, 28 ?ubat davasyny yürüten Ankara 13. A?yr Ceza Mahkemesi’nin o tarihlerdeki heyeti idi.. Yani o günün, Ankara’daki DGM’si idi..

Madem 28 ?ubat brifingine o mahkemenin eski üyeleri de katylmy?lar.. Madem bire bir brifingdeki konu?malary dinlemi?ler.. Belki aya?a kalkyp alky?lamy?lar.. ?imdi onlaryn da olaylarla ilgili olarak tanyklyk etmelerinden daha tabii ne olabilir?

Mahkemenin vicdani kanaatinin olu?masy için, bu zorunludur da.. Böyle fyrsat, her mahkemenin eline geçmez.. Ortada bir darbe iddiasy var.. Darbe iddiasynyn delilleri arasynda, yargy üyelerine verilen brifingler de var.. Ve yargylamayy yapan mahkemenin eski üyeleri, bu delille bire bir temas halinde.. Mahkeme eski üyelerini ça?yracak, soracak: “Sizler bizim oturdu?umuz bu koltukta dün oturuyordunuz.. Önümüzde çok ciddi bir suçlama var. A?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasy istemi ile yargylanan insanlar var.. O tarihte ne oldu, anlatyr mysynyz? Di?er delilleri de inceliyoruz. Ama bir hukukçu gözlü?ü ile.. Bir hakim gözlü?ü ile.. Neler ya?adynyz, anlatyr mysynyz”

Bu sorunun sorulmasy, bir zorunluluk.. Hem zorunluluk.. Hem fyrsat.. Dandikten ?ahitlerle.. Olaylary anlatyrken, hukuki kavramlardan habersiz ki?ilerin anlatymlary ile karar verece?inize.. Yyllarca a?yr ceza ba?kanly?y, a?yr ceza üyeli?i yapmy? hakimlerin ?ahitli?ine ba?vuracaksynyz.. Mümkün de?il, böylesi bir fyrsat kaçyrylmaz..

Ama ne diyor, dünkü duru?maya çykan heyetin ba?kany? “Bu mahkeme mi?”

Sanyk avukatlary olsa idi, hemen i?i gyrgyra dökerlerdi: “Yok Yngiltere’deki mahkeme!” Av. M. Emin Özkan Bey, saygyda kusur etmeden izah ediyor talebini: “Bu salonda görev yapan, o zamanki, Orhan Karadeniz ba?kanly?yndaki mahkeme!”
 
Y?te o noktada, kilit çözülüyor.. Mahkeme Ba?kany, “Siz merak ediyorsanyz siz dinleyin!” diyor. Y?te bu noktada..

28 ?ubat davasy bence yerel mahkeme aya?yny tamamlamy?tyr.. Bir mahkeme ba?kany ki.. Davanyn özü ile ilgili.. En temel suç delillerinden birisinin ?ahidi konumundaki ki?ileri.. Özellikle de bu ki?iler hakimlik görevi üstelenen ki?iler oldu?u halde.. Dinlemek istemiyor ise.. Dinlemek istememeyi bir kenara byrakyn.. “Siz merak ediyorsanyz siz dinleyin!” ?eklinde bir cevapla geçi?tirmeye kalkyyorsa.. Heyet halinde verece?i bir karary, ba?kan syfaty ile, oldu bitti ile reddedici ifadeler kullanyyor ise.. Bu dava bitmi?tir..

Önceki günkü (33.) duru?mada da, mahkeme heyetinin, mü?teki avukatlary Av. Hüsnü Tuna ve Av. Cüneyt Toraman ile “Reddi hakim talebi sözlü ifade edilir-edilemez” tarty?masyna girmesi, bu yönde sinyaller veriyordu ama.. “Belki yargylamanyn hyzly yürümesi için yazyly talep iste?inde bulunulmu?tur” diye dü?ünerek, tarty?mayy görmezden gelmi?tim..

Ama dünkü duru?ma.. Artyk her ?eyi ayan beyan ortaya koyuyor.. Delilleri toplamak istemeyen bir ba?kanymyz var, kar?ymyzda.. Tanyk bildiren avukata, “Sen dinle o tany?y” diyen bir mahkeme ba?kany.. “Tany?y ben dinleyeceksem, o zaman yargylamayy da byrak, ben yapayym” denilmesi lazym ama. Denilmiyor i?te..”

Karahasano?lu'nun da dedi?i gibi; “Bu heyet karar vermese de, Yargytay a?amasyndan sonra.. Tarihe not dü?mek için de olsa.. O hakimler mutlaka dinlenmeli!”

BRYFYNG ALAN YARGITAY ÜYELERY DAVANIN TEMYYZYNDE GÖREV ALAMAZ!

Bu arada Sivil Toplum Kurulu?u Adalet Platformu davayla ilgili çok kritik bir açyklama yapty. Web sitemize yapylan açyklamada; 28 ?ubat davasynyn temyize gitmesi durumunda Yargytay'da görü?ülece?i hatyrlatylarak bir noktaya dikkat çekildi. Adalet Platformu Ba?kany Adem Çevik, yapty?y açyklamada; 28 ?ubat 1997 darbe sürecinde Genelkurmay'da askerlerce verilen ve yargyyy yönlendirme amacy ta?yyan yargy brifinglerine katylan, brifing sonrasy ise askerleri hararetle ayakta alky?layan yargyçlaryn temyize bakacak Yargytay üyeleri arasynda bulunabilece?ini, ihsasy rey anlamyna gelecek bu durumun ise kesinlikle kabul edilemeyece?ini belirtti.

(Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

(20 Kasym 2013, 11:16)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

28 ?ubat davasynda mahkeme heyeti ile ilgili tarty?malar

Darbe kaydyna suç duyurusu

28 ?ubat´a Balyoz etkisi

28 ?ubat davasy duru?malary

Fla?!!! 28 ?ubat davasy açyldy

28 ?ubat soru?turmasy man?etlerimiz

28 ?ubat süreci man?etlerimiz

28 ?ubat iddianamesinde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5693